互联网并不创造价值
文库划重点：互联网的本质是媒体，是渠道，是工具。他是内容的载体，而不是内容的生产者。标题本身表述的是这个意思，没有哗众取宠的意思。不过我...
互联网的本质是媒体，是渠道，是工具。他是内容的载体，而不是内容的生产者。标题本身表述的是这个意思，没有哗众取宠的意思。
不过我这里要说的不是互联网本身，而是“互联网模式”/“互联网思维”。
互联网思维本身是一个含混的概念。关于它的定义，有很多讨论和阐述，也有一些专门的书籍。我在这里并非想对它进行准确的定义和分析，只是想片面地说一些自己的想法，或者说，吐槽。
大约从2013年起，创业公司开始言必称“互联网思维”，然后在2014年愈演愈烈。好像你办公司没有践行互联网思维就不好意思跟人家说话。可是互联网思维到底是个什么东西，他的价值到底在哪里？
2014年，较多地接触了一些创业的朋友，参加过一些各种各样的投资见面会，仰视过各种意气风发、成竹在胸的创业带头人。大家在谈到互联网思维时，无一不是把它奉为信条。用户黏度、日活、流量变现，这些名词随时都挂在嘴边。对用户心理的把握和挖掘，对传播效应和速度的追求几乎就是全部。
可是，这种思维模式解决了用户的什么真实需求？创造了什么价值？真正的价值，是否是“互联网思维”创造的？
我觉得不是。互联网模式本身并不创造任何价值。它的核心，是传播、互动、营销，它的核心价值就是传播模式，然后靠流量转化带来收入。
最近几年的创业公司如雨后春笋，踏踏实实做产品的却凤毛麟角。这里面很大一部分，一上马就是奔着融资、变现去的。产品本身同质化也很严重。产品选型和方向，关注的是当前或预测的“风口”，用户的眼球的方向。社交火了，大家都上社交，母婴火了，都上母婴，互联网金融火了，都上金融。而做出来的产品，真正能够成为伟大的能有几个呢？乔布斯那句“改变世界”，也沦为每个创业公司画出的蛋糕上的裱花，必定挂在每一则招聘广告上。
是的，这样的所谓的互联网模式，只是吸引眼球，满足投资人利益的模式而已。在这种思考方式的指导下，“生产创造”只是个口号。
去璞存真，产品设计的原则，应该首先是解决用户的问题，而不是如何快速传播和盈利。
有没有觉得，炒概念，口碑传播，靠用户量取胜这种模式，跟传销很像？是的，这种互联网模式的核心就是营销。而所有的营销，包括销售、直销、传销以及运营，其思考模式其实都是要把握用户心理来达到商业上的目的。比如经典案例，把和尚卖给梳子。
从信息爆炸，到App爆炸，用户的真实需求，根本不必这么多。
在传统产业，很多默默无闻的企业，甚至作坊，包括一些很小众的用户产品。只要找准定位，可以持续上百年。你产品做的好，只要适当的推广，就会有人花钱去买。比如电饭煲，比如马桶圈。
互联网模式还有一个标签是免费。而免费模式，几乎注定了无论是生产者还是消费者，都无法做一名安静的美男子，简简单单地去生产或使用需要的工具。原因是，免费的东西最昂贵。
比如网络游戏。以脑白金为代表的免费网游带给用户和整个网游生态的是什么，大家都知道。互联网的免费模式，在让用户付出更高昂的代价的同时，也几乎注定让小众的需求不断被无视。
说到用户需求。不断发掘和创造用户的需求，也是互联网思维的一部分。可是，这不是什么新鲜玩意儿，对用户需求的发掘，老福特就说过：如果你问你的顾客需要什么，他会说他想要一架最快的马车。
而不断搜集分析用户的使用习惯和信息来提升用户体验，这根本在几十年前就是工业设计领域默认的行为模式。
这样一层层外衣剥下来，互联网思维似乎就只剩下炒作概念了。
并不是想否定互联网思维。做好一个产品，当然需要考虑盈利，要考虑营销，考虑设计，考虑用户体验等等。我想说的是，所有的设计，最终都要为解决问题服务。现在缺的不是营销，而是踏踏实实地做事。
互联网思维是手段，而不是目的。这里的思路其实很简单，就是互联网本身是媒体，是手段，是为价值的传播服务。它可以提升价值，但不是价值本身。
先扯到这儿吧。
收录于哈希力量，手机站省略本文固定网址
